“Pasamos de un presidencialismo todopoderoso a una pluralidad política” advierte Salazar Ugarte

38

 

Por: La Redacción.

Chihuahua, Chih., 14 de septiembre del 2017.- El reconocido investigador y politólogo de la Universidad Autónoma de México (UNAM), Pedro Salazar Ugarte reveló durante una conferencia convocada por el Instituto Estatal Electoral (IEE) de Chihuahua por su 20 Aniversario, que de un sistema presidencial “todo poderoso pasamos a una pluralidad política, representada por múltiples fuerzas en todos los órdenes y niveles de gobierno.

Salazar Ugarte destacó que cuando las democracias funcionan, “las personalidades se van volviendo cada vez menos relevantes y menos capaces en lo individual de transformar las cosas, porque se activa toda una maquinaria institucional”.

Y enseguida lanzó una pregunta provocadora: ¿Cuándo pueden todo los presidentes o los gobernadores? “Cuando se saltan las trancas de las normas, cuando secuestran la división de los poderes, cuando inoculan los controles constitucionales. Pero eso ya no es la democracia; eso es su contrario”.

La democracia, señaló, se trata de reglas, de normas, de procedimientos, de controles, de poderes divididos. Y sí, la democracia es una cuestión de debate, de contrapunto, de desgaste, de ruido político, porque permite que todas las voces se expresen y jueguen en la arena política.

Así que la democracia se trata de que todas las opciones plurales y diversas coexistan y canalicen sus diferendos a través de las instituciones.

Para ejemplificar de dónde venimos, expuso: El presidente de México, no hace mucho tiempo, gobernaba seis años, luego se iba a su casa y dejada a su sucesor, ya se sabía que el candidato del partido en el poder iba a ser el próximo presidente. Además, el presidente era el jefe del Estado, pero también el jefe del partido, tenía el control sobre la Cámara de Diputados, de Senadores, sobre la Suprema Corte de Justicia porque él la designaba, al igual que al jefe de Gobierno; en las entidades federativas, el presidente controlaba la carrera política de todos los actores políticos, porque su partido dominaba al Congreso estatal, al Poder Judicial estatal y lo mismo a nivel municipal con los alcaldes. Es decir, el presidente podía permitir que tu carrera subiera o podía acabar con tu carrera política.

En cambio, hoy, puntualizó Salazar Ugarte, con la transición democrática tenemos pluralidad política, representada en fuerzas políticas que piensan de forma distinta en temas relevantes, y que está recreada en todos los órdenes de gobierno: Tenemos un presidente de un partido, un jefe de gobierno de la Ciudad de México de otro partido, y un gobernador del estado de Chihuahua de un tercer partido.

Hoy también tenemos pluralidad en los órganos legislativos, recalcó el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM: “Desde 1997 no ha habido un presidente que tenga mayoría en un Congreso; hay una rutina electoral que determina quién gobierna”.

Por eso, insistió en que vale la pena en una sociedad plural y diversa, como la nuestra, “no tirar al niño con agua sucia y quedarnos lo que sí hemos logrado construir en estos años”.

Entonces, ¿dónde estamos parados? “En un régimen de democracia electoral, vigente, activo, disputado, controvertido y al mismo tiempo que hay que consolidar y que tiene muchos problemas”.

En su conferencia magistral, Pedro Salazar Ugarte puso sobre la mesa la necesidad de discutir, de informarse y de participar. Lamentó que se ha perdido el debate de las ideas y se han ido diluyendo las ideologías, dejando paso al pragmatismo puro.

“Tener ideología (de izquierda o de derecha) te permitía ordenar las ideas, discutirlas y tener una agenda clara de cómo veías al mundo y la sociedad, en qué creías”, indicó.

La política actual la describió como un mundo de la ocurrencia y de los personajes; no de los programas ni del debate sobre el proyecto real del país.

“Cuando las ideologías no sirven, lo que tenemos es el mero pragmatismo, decisiones pragmáticas para obtener posiciones o conservarlas, y ahí como electores, debemos tener cuidado, porque no sabemos qué estamos votando, porque el pragmático un día quiere A y mañana quiere B”, de nuevo ejemplificó el ponente.

 

 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

*